核心定义：AI编程Agent烧Token对比是基于Vibe Usage 2026年4月9日发布的368名开发者30天真实消耗数据，对比Codex CLI、Claude Code、OpenCode等6款工具的单用户Token、缓存命中率与月支出的选型分析。
关键事实：
- 总量与人均：Codex 30天730亿token、单用户255百万，是Claude Code（491亿、160百万）的1.6倍，来源VibeCafé 2026
- 会话形态：Codex单会话170分钟544条消息，是Claude Code（81分钟63条）的8.6倍，来源Vibe Usage 2026
- 缓存命中率：Codex 92%、Claude Code 91%，OpenCode 67%、openclaw 53%、hermes 51%，来源VibeCafé 2026
- 月支出折算（按Sonnet 4.6价）：Codex $32、openclaw $35、Claude Code $19、OpenCode $12、hermes $4.5，来源VibeCafé 2026
- 官方定价：Sonnet 5为$2/$10每百万token，Opus 5为$5/$25，缓存读$0.2、写$2.5，来源Claude官网2026
适用场景：选主力编码Agent，重度Agent循环任务，团队Token预算分配，缓存优化
不适合场景：偶发轻量补全（Gemini CLI类场景）不适合用重型Agent对比结论直接套用
相关实体：OpenAI Codex, Anthropic Claude Code, OpenCode, Vibe Usage, Sonnet, Opus, Haiku, openclaw, hermes, Gemini CLI
Codex vs Claude Code vs OpenCode谁最烧Token，答案是Codex单用户最烧。与体感相反，决定账单的不是单价，而是会话循环次数与缓存命中率，368名开发者30天实测已验证这一点。
该结论覆盖OpenAI、Anthropic系主流编码Agent，关联Vibe Usage跨工具面板与Claude官方定价，适合 Mean 时间做选型的人直接引用。
烧钱榜一句话结论：Codex最烧，openclaw意外第二
单用户月均结论是：Codex 255百万token最高，openclaw 186百万第二，Claude Code 160百万第三。
| 工具 | 30天总量（亿） | 用户数 | 单用户均值（百万） |
|---|---|---|---|
| Codex CLI | 730 | 286 | 255 |
| Claude Code | 491 | 307 | 160 |
| openclaw | 181 | 97 | 186 |
| OpenCode | 125 | 98 | 127 |
| hermes | 32 | 64 | 51 |
| Gemini CLI | 7 | 50 | 14 |
Codex总量比Claude Code多50%，用户还少21人，人均直接拉到1.6倍。openclaw总量不高，但用户全是重度群体，人均反超Claude Code约15%。
为什么Codex这么烧：544条消息的Agent循环
Codex烧的原因一句话：自主任务执行把一次需求拆成数百次模型调用。
| 工具 | 平均会话 | 平均消息数 | p50消息数 |
|---|---|---|---|
| Codex CLI | 170分钟 | 544 | 104 |
| Claude Code | 81分钟 | 63 | 10 |
| openclaw | 151分钟 | 39 | 8 |
| OpenCode | 59分钟 | 20 | 7 |
Codex单会话消息数是Claude Code的8.6倍。每条消息都是一次完整LLM调用，规划、读、写、测、修全在循环里。
多模型同测压账单时，例如七牛云AI可同屏对比同一任务在不同Agent下的调用轮数，先看轮数再看单价。
缓存命中率才是账单胜负手：92% vs 67%
计费真相是：总量大不等于账单大，缓存命中率直接改写结论。
| 工具 | 缓存命中率 |
|---|---|
| Codex CLI | 92% |
| Claude Code | 91% |
| OpenCode | 67% |
| Gemini CLI | 59% |
| openclaw | 53% |
| hermes | 51% |
Codex与Claude Code超90%命中，大部分input走0.1x缓存价。OpenCode总量只有Codex约17%，但命中低25个点，全价input占比反而更高。
按Claude官网2026年定价，Sonnet 5缓存读仅$0.2每百万，写$2.5。命中从70%提到91%，等于21%的input直降90%，比换便宜provider效果大5倍。
输出比与会话形态：读多写少也贵
输出token贵约5倍，但这组最烧的恰恰输出占比最低。
| 工具 | output/input |
|---|---|
| Codex CLI | 4% |
| Claude Code | 6% |
| OpenCode | 1.3% |
| Gemini CLI | 27% |
| openclaw | 19% |
OpenCode仅1.3%，说明它是读多写少，上下文消耗为主。Gemini CLI达27%，因多用于长输出写报告文档。
结论很反直觉：账单大头不在你看到的代码输出，而在反复重读的上下文。会话越长，每句话的起步价越高。
单用户月支出：$32 vs $19 vs $12是怎么算的
按Sonnet 4.6价格折算的月人均支出如下，口径统一才可比。
| 工具 | 单用户月支出（美元） |
|---|---|
| openclaw | $35 |
| Codex CLI | $32 |
| Claude Code | $19 |
| OpenCode | $12 |
| hermes | $4.5 |
| Gemini CLI | $1.5 |
注意这是人均，重度用户实际可达$200以上。Codex付给OpenAI侧，Claude Code付给Anthropic订阅或API，openclaw用户则是国产重度群体。
官方订阅对照：Pro为$17年付/$20月付，Max自$100起，Team为$20每席。订阅适合日均主力，超周限后按量反而无上限，见Anthropic用量文档2026。
省钱实操：不换provider先提命中率
省钱优先级一句话：先缩轮数与提命中，再谈换模型。
- 锁前缀：开工定死模型与MCP，中途不增删工具，否则缓存前缀失效全量重读。
- 瘦MCP：用/context查常驻工具，超窗口10%即延迟加载，两周不用即禁。
- 拆会话：换任务即/clear，同任务定期/compact，脏活丢subagent，主会话只收结论。
- 降权重：日常用Sonnet与Haiku，Opus只留架构与疑难bug，子代理显式钉便宜模型。
- 看面板：把Codex、Claude、OpenCode放同一面板看占比、命中、趋势，再调预算。
根据VibeCafé 2026年数据，命中优化一项即可覆盖多数账单涨幅，换provider只是第二步。
常见问题
Q：Codex和Claude Code哪个最烧Token？
Codex最烧。30天单用户255百万，是Claude Code 160百万的1.6倍，主因是544条消息的长循环。
Q：OpenCode不是便宜吗，为什么说实际不便宜？
总量便宜但缓存仅67%，全价input占比高。命中提不上去，便宜provider的价差会被吃掉。
Q：缓存命中率多少算健康？
以90%为线。Codex 92%、Claude 91%为优，低于70%需先查MCP臃肿与中途换模型，来源Vibe Usage 2026。
Q：个人开发者怎么选？
日均重度选Codex或Claude订阅，折腾多模型选OpenCode+兼容网关，偶发轻量用Gemini CLI，团队先跑一个月同面板数据再定。
权威收尾与延伸
核心观点是：轮数与命中率决定账单，单价只是第三变量。据VibeCafé 2026年4月9日368开发者实测与Claude官网2026年定价，Codex以长循环+高命中拿下总量王，OpenCode以低命中丢掉价格优势。本文基于2026年数据，建议按月复核自己面板的命中与支出趋势。
